Campaments i Més

La plataforma conecta la búsqueda y comparación de terrenos de acampada con la gestión de reservas. El alta cambia para las agrupaciones de MEG, otras organizaciones y las entidades externas. Las fechas, el tipo de entidad y las condiciones del terreno también afectan al precio. Había que conectar esas variantes con las solicitudes, validaciones, permisos, pagos y el cálculo final del coste.

Revisé las transiciones entre pantallas y resolví los pasos que faltaban. En cada etapa definí qué información mostrar, qué podía hacer el usuario y cómo explicarle el siguiente paso, según su entidad y el estado de la reserva.

Había que unir la búsqueda, los favoritos y el comparador con la ficha del terreno. Después venían el registro, la solicitud y el área privada. La información sobre la organización y la ayuda también tenían su lugar.

Fuimos ajustando la estructura y los recorridos según las necesidades que surgían al revisar la búsqueda, la reserva y el alta.

Estudiamos cómo simplificar la navegación. Di prioridad a buscar terrenos, guardar favoritos y comparar, y agrupé la información sobre la organización y la ayuda en el menú. La sección activa y los contadores muestran dónde está el usuario y qué terrenos ha seleccionado.

El buscador era el elemento principal de la home. Reuní fechas, plazas, zona y terreno o población para empezar la búsqueda; reservé los filtros más detallados para los resultados.

Preparé paneles para elegir fechas concretas o flexibles, indicar participantes y encontrar un terreno por su nombre. Para móvil, una entrada compacta abre el formulario. También exploré la selección por zonas y comarcas, con un mapa de apoyo en escritorio.

En los resultados, los filtros permiten concretar capacidad, uso compartido o exclusivo, servicios y accesos. El número de terrenos ayuda a valorar la selección antes de aplicarla; un aviso explica cuándo se cobra un mínimo de participantes.

Al entrar desde una categoría de la home, la búsqueda conserva ese filtro. Los favoritos permiten guardar terrenos y verlos en lista o mapa. El comparador coloca hasta cinco opciones juntas para revisar sus diferencias.

Enviar la solicitud no confirma la reserva. Primero, la central la revisa; después se paga el anticipo y se comprueba el justificante. Tenía que quedar claro cuándo actuar y cuándo esperar.

El flujo muestra esos pasos y lo que ocurre al terminar la estancia: confirmar los asistentes reales y revisar el coste final.

Una agrupación de MEG se busca en la lista; otras organizaciones necesitan encontrar su entidad o darla de alta. Las entidades externas reciben el acceso después de una revisión.

El NIF permite comprobar si la entidad ya está registrada. Si coincide, se muestran las entidades encontradas para elegir la correcta o indicar que ninguna corresponde. Antes de crear una nueva, se pide revisar el nombre para evitar duplicados por errores al escribirlo.

El objetivo era orientar al usuario ante una coincidencia, antes de que creara otra entidad.

La ficha reúne fotos, servicios, ubicación, disponibilidad y condiciones. Al solicitar el terreno, las fechas y los participantes se conservan, incluso si hay que iniciar sesión.

Quien hace la solicitud y quien será responsable de la estancia pueden ser personas distintas. Separé sus datos y aclaré el siguiente paso: la petición se revisa antes de pagar.

El área privada separa las reservas activas del histórico y señala las tareas pendientes. Al revisar cada reserva, detecté que faltaba un estado entre enviar la solicitud y poder pagar. Añadí «solicitud recibida, pendiente de validación»: la petición había llegado, pero aún no estaba confirmada.

Incorporamos un seguimiento por pasos: los completados siguen visibles, el actual se destaca en verde y los pendientes explican lo que ocurrirá después. El objetivo era reducir la incertidumbre durante las esperas y que el usuario supiera dónde estaba, qué debía hacer y qué dependía de la revisión del equipo.

El recorrido contempla cargar el justificante y esperar su revisión. Tras la confirmación se habilitan la documentación y el contacto del propietario; un aviso recuerda que hay que concertar la visita previa.

La tabla de asistentes quedaba al final de la página y la encuesta interrumpía la liquidación. Reuní la tabla y el cierre de estancia en la misma vista, con un aviso para confirmar los asistentes.

Añadí el coste orientativo justo después de la tabla, para consultarlo antes de confirmar. La encuesta pasó después de la liquidación y antes del contacto. Así, las tareas para cerrar la estancia quedaban juntas.

El precio cambia según la entidad, las fechas y el mínimo de personas que cobra el terreno. Preparé las variantes del resumen para explicar cada cálculo y separar el total del anticipo.

Por ejemplo, si van 8 personas y se cobra un mínimo de 10, hay que explicar ese precio sin cambiar los 8 asistentes reales. Cada variante conserva el desglose para que el usuario pueda revisar cómo se ha calculado el importe.

Trabajé el color, la tipografía, los iconos y los componentes para dar coherencia a la interfaz. El verde identifica acciones y selecciones; el amarillo señala avisos. El acento de los contadores se distingue del rojo reservado a los errores.

Preparé botones, tarjetas, campos, selectores y sus estados. Por ejemplo, un formulario distingue el campo activo del desactivado y explica qué corregir cuando hay un error. Documenté estas reglas en Figma para aplicarlas a la búsqueda, el alta, la solicitud y el área privada.

Proponía el recorrido y el diseño y los revisaba con Aura, de desarrollo. Después los presentábamos en la reunión semanal con Campaments i Més y ajustaba las pantallas y los componentes según lo acordado.

La hoja de seguimiento recogía los cambios y pendientes. Por ejemplo, acordamos dejar visible el desglose de precios. Yo diseñaba cómo mostrarlo; desarrollo se encargaba del cálculo.

Entregué en Figma las pantallas de escritorio y móvil, los componentes y las indicaciones de comportamiento: el recorrido principal, las esperas, los errores y las condiciones que podían cambiarlo.

Este proyecto me hizo ver el valor de las reuniones semanales para contrastar propuestas con desarrollo y las personas del cliente implicadas, compartir dudas y acordar las decisiones del proyecto.